V treťom zo série článkov o VegaNane, ktorá dlhuje peniaze bývalým zamestnankyniam, sa zameriame na rozhodnutie Okresného súdu v Lučenci z 10.11.2025, podľa ktorého sa „Alexandra Podhorová - Veganana“ bezdôvodne obohatila o 10 000 eur. Rozhodnutie súdu je verejne dostupné a ide o zaujímavé čítanie, ktoré obsahuje takmer doslovné vyjadrenia oboch strán v spore. Hoci sa netýka dlhu na mzdách, pútavou formou bez zložitého právnického jazyka odhaľuje praktiky Alexandry a Kataríny Podhorových a ich celkový modus operandi.
ČOHO SA TÝKAL SÚDNY SPOR
Podstata žaloby bola jednoduchá – investor spravil prevody vo výške 10 000 eur na účet vedený na živnosť Alexandry Podhorovej, aby sa mohla založiť obchodná spoločnosť. Obchodná spoločnosť sa nezaložila, a tak investor požiadal o vrátenie investície. Od VegaNany dostal prisľúb, že peniaze mu vráti, ale nestalo sa tak. Súd posúdil argumenty oboch strán a uznal, že tie na strane VegaNany boli nepresvedčivé, prípadne neboli k veci.
Pojednávanie bolo len jedno, pričom VegaNanu na ňom mal obhajovať človek bez právnického titulu so zaujímavou minulosťou (viac si o ňom povieme v jednom z budúcich článkov, keďže zohral dôležitú úlohu aj v spore o dlžné mzdy s bývalými zamestnankyňami).
ROZSUDOK
Rozsudok je krátky a dá sa nájsť napríklad na webstránke Otvorené súdy (pozri https://otvorenesudy.sk/decrees/5740673) alebo stiahnuť si vo formáte PDF. Má len osem strán a odporúčame si ho prečítať, pretože:
1) Ukazuje rovnaký modus operandi ako v prípade nevyplatených miezd bývalým zamestnankyniam. Niektoré časti opisujú situácie, ktoré sú v podstate totožné s tým, čo sa stalo aj im.
2) Spôsob, akým Alexandra Podhorová obhajovala svoje konanie, nám nápadne pripomenul „argumentáciu“ VegaNany v prípade nevyplatenia miezd. Jadrom obhajoby obžalovanej bola metafora o investovaní ako účasti na kartovej hre. Na prvý pohľad to vyzerá ako dobrý argument, v skutočnosti však neobstojí. Relevantný by bol azda len v prípade, keby spomenutá obchodná spoločnosť naozaj vznikla. Taká bola pôvodná dohoda, ktorú však VegaNana nedodržala. (Presne to isté sa stalo aj v prípade nevyplatených miezd – pri prijímaní do práce sa dohodla konkrétna výška miezd, a zatiaľ čo v prípade investora došlo k prisvojeniu si jeho „vkladu“, v našom prípade sa VegaNana obohatila tým, že bývalé zamestnankyne ukrátila o časť pôvodne dohodnutých miezd.) VegaNana používa od začiatku kampane argumenty, ktoré idú mimo pointu a logiku veci. Viacero príkladov sa dá nájsť tu:
https://priamaakcia.sk/VegaNana-nadalej-odmieta-vyplatit-dlzne-mzdy-a-zavadza-verejnost-A-teraz-fakty.html
a tu:
https://priamaakcia.sk/veganana-sa-pokusa-umlcat-kampan-za-vyplatenie-dlznych-miezd.html
3) Okrem nezvládnutej argumentácie je spoločnou črtou oboch prípadov aj neexistencia podkladov a dôkazov, ktoré by mohli podporiť tvrdenia na strane VegaNany.
1) Ukazuje rovnaký modus operandi ako v prípade nevyplatených miezd bývalým zamestnankyniam. Niektoré časti opisujú situácie, ktoré sú v podstate totožné s tým, čo sa stalo aj im.
2) Spôsob, akým Alexandra Podhorová obhajovala svoje konanie, nám nápadne pripomenul „argumentáciu“ VegaNany v prípade nevyplatenia miezd. Jadrom obhajoby obžalovanej bola metafora o investovaní ako účasti na kartovej hre. Na prvý pohľad to vyzerá ako dobrý argument, v skutočnosti však neobstojí. Relevantný by bol azda len v prípade, keby spomenutá obchodná spoločnosť naozaj vznikla. Taká bola pôvodná dohoda, ktorú však VegaNana nedodržala. (Presne to isté sa stalo aj v prípade nevyplatených miezd – pri prijímaní do práce sa dohodla konkrétna výška miezd, a zatiaľ čo v prípade investora došlo k prisvojeniu si jeho „vkladu“, v našom prípade sa VegaNana obohatila tým, že bývalé zamestnankyne ukrátila o časť pôvodne dohodnutých miezd.) VegaNana používa od začiatku kampane argumenty, ktoré idú mimo pointu a logiku veci. Viacero príkladov sa dá nájsť tu:
https://priamaakcia.sk/VegaNana-nadalej-odmieta-vyplatit-dlzne-mzdy-a-zavadza-verejnost-A-teraz-fakty.html
a tu:
https://priamaakcia.sk/veganana-sa-pokusa-umlcat-kampan-za-vyplatenie-dlznych-miezd.html
3) Okrem nezvládnutej argumentácie je spoločnou črtou oboch prípadov aj neexistencia podkladov a dôkazov, ktoré by mohli podporiť tvrdenia na strane VegaNany.
KĽÚČOVÉ MOMENTY A MODUS OPERANDI
Nerobíme si ilúzie o súdnom systéme. Rovnako ako právny systém, aj súdnictvo je formou moci. Šanca uspieť na súde závisí od toho, či má človek peniaze a čas, dobrú obhajobu, známosti a pod. Súdny proces môže byť niekým ovplyvnený alebo zmanipulovaný. Na druhej strane však nemožno tvrdiť, že závery súdov sú vždy nespravodlivé alebo že ľudia v znevýhodnenej pozícii nemôžu uspieť.
Zaujímali nás preto argumenty, na základe ktorých dospel súd k rozhodnutiu v prípade VegaNany. Ako kľúčové sme vybrali tieto (pozn.: rozsudky súdov prechádzajú pred zverejnením anonymizáciou a iniciály mien zámerne nesedia s reálnymi, matka žalovanej je však samozrejme Katarína Podhorová; gramatické chyby sú súčasťou rozsudku):
„Z komunikácie medzi žalobcom a žalovanou, resp. matkou žalovanej K. K. (č. l. 13-14) je zrejmé, že žalovaná opakovane prisľúbila žalobcovi vrátenie finančných prostriedkov ku konkrétnemu termínu.
...
V konaní nebolo sporým medzi stranami sporu, že žalobca poskytol bezhotovostne dvomi platbami po 5.000,- eur dňa 29.11.2023 a 17.01.2024 žalovanej celkovo sumu 10.000,- eur. Žalovaná nepopierala prijatie týchto finančných prostriedkov, pričom rovnako nepoprela ani tvrdenia žalobcu, že predmetné finančné prostriedky mali byť poskytnuté titulom investovania do podnikateľskej činnosti žalovanej, samotná žalovaná vo svojom vyjadrení k žalobe na uvedenú skutočnosť poukázala.
...
Z vykonaného dokazovania, najmä s poukazom na SMS komunikáciu medzi žalobcom a žalovanou, resp. žalobcom a mamou žalovanej, ktorú komunikáciu žalovaná nepoprela, vyplýva, že žalovaná si bola vedomá povinnosti vrátiť finančné prostriedky, nakoľko toto opakovane žalobcovi deklarovala s uvedením lehôt, resp. termínov, ku ktorým k vráteniu prostriedkov dôjde.
...
Žalovaná v konaní nenavrhla žiadne dôkazy a neposkytla ani dostatočné tvrdenia, z ktorých by bolo možné ustáliť, že predmetná investícia žalobcu bola nenávratná.
...
Z uvedených dôvodov má súd za to, že na strane žalovanej vzniklo bezdôvodné obohatenie, keďže nebolo preukázané, že by predmetné peňažné prostriedky si mohla ponechať a z akého právneho titulu by tak mohla učiniť.“
Argumentácia súdu dobre vystihuje kľúčové momenty a drží sa merita veci. A hoci sa rozsudok týka iného typu problému, umožňuje nám lepšie objasniť modus operandi VegaNany aj v prípade nevyplatených miezd:
- Využiť niekoho peniaze/prácu.
VegaNana sa s bývalými pracovníčkami dohodla na mzde. Ešte pred nástupom do práce im boli sľúbené pracovné zmluvy, ktoré by potvrdili túto dohodu aj na papieri, no nedostali ich. VegaNana tento stav niekoľko mesiacov využívala vo svoj prospech a napokon zamestnankyniam nezaplatila za ich prácu sumu, na ktorej sa dohodli.
- Pri konfrontácii s druhou stranou sľubovať nápravu a sľuby nedodržať.
Existuje rozsiahla komunikácia s Katarínou aj Alexandrou Podhorovými, ktorá dokazuje, že obe si boli vedomé dlhov. Katarína Podhorová napríklad opakovane uvádzala termíny, dokedy budú dlžné mzdy vyplatené, a žiadala zamestnankyne, aby mali trpezlivosť.
- Po čase sa úplne odmlčať.
V takejto situácii sa ľudia museli rozhodnúť, či sa zmieria s tým, že svoje peniaze už nikdy neuvidia, alebo budú konať. Z toho, čo vieme, to asi polovica z nich nakoniec vzdala.
- Ak nátlak nepoľavuje, predsa len prehovoriť, avšak vyhýbavo a bez poskytnutia zmysluplných dôkazov.
Ak sa ľudia rozhodli konať a VegaNana zareagovala, už nehovorila o tom, kedy dlh splatí (fáza sľubovania sa definitívne skončila). Obmedzila sa na nelogické a pomerne ľahko vyvrátiteľné tvrdenia. Pokusy o argumentáciu v tejto fáze majú skôr psychologickú a sociálnu funkciu a pôsobia ako forma obhajoby vlastného konania (a následných problémov) pred ľuďmi okolo VegaNany.
- Vyvolať dojem, že v skutočnosti je obeť, ktorá nespôsobila nijaký problém.
Posledná fáza je úzko prepojená s predošlou. Jej cieľom je zrejme vyvolať pocit ľútosti a vyjadrenia podpory. Zároveň odrádza ľudí od kritického skúmania problému.
DLHY NEZMIZLI, KAMPAŇ POKRAČUJE
Aj naďalej očakávame serióznu reakciu VegaNany a dohodu o vyplatení dlhu na mzdách, čo by mohlo ukončiť tento spor.
- - -
Predošlé články zo série o VegaNane nájdeš na https://priamaakcia.sk/tag/veganana. V ďalšom článku zhrnieme, kde všade dlhuje VegaNana peniaze a ako ohýba realitu v súvislosti s pochybeniami, ktoré našli kontroly inšpektorátu práce a hygieny. Definitívne tým vyvrátime tvrdenia, že v jej podnikaní všetko sedelo.
Zväz Priama akcia
